我的时代1979！ 第六十四章 “废话文学” 感谢打赏，求月

第六十四章“废话文学”（感谢打赏，求月票）(第1/2页)

他不过是把后世中文系的基础方法说了出来，却没想到在1979年的复旦大学，竟引发如此震动。

会议室里的空气仿佛凝固了。

朱东润枯瘦的手指在桌面上轻轻敲击，反馈在桌面的力道显示了他的不平静。

王水照端着搪瓷杯的手顿在半空，刚要入口的茶水没咽下去。

苏连诚紧绷的嘴角微微抽搐，这小子不止是点东西啊，不好办啊。

贾值芳抬头，笑了，觉得这小朋友还蛮有趣。

章培横喉结滚动了两下，突然自嘲地低笑出声。

他原以为工农兵推荐的学生不过是写个酸文的水平，

还特意准备了《文心雕龙》里最生僻的篇目想让对方出丑，

没成想还没抛出来，

这知青竟反手抛出一套完整的治学框架。

他扫过众人表情，

朱老捻着胡须的手指在颤抖，

苏连诚在笔记本上写得飞快，

连最挑剔的王水照都收起了散漫。

这哪里是惊喜，简直是惊雷！

一声惊雷平地起，硬是砸响了79年的中国文坛！

“小许同志，”

朱冬润打破沉默，苍老的声音罕见的带了些波动，“你说理论是解剖刀而非教条，那依你之见，该如何用古典文论剖析现代作品？”

朱冬润刚看完许成军的论文，现在只有一个想法。

后生可畏。

许成军挺直脊背，语气沉稳：“以王国维《人间词话》的‘境界说’为例，分析茅盾《子夜》中吴荪甫的悲剧，既要看到‘有我之境’与‘无我之境’在人物塑造中的转换，更要跳出理论桎梏，为何zc阶级企业家的挣扎在古典文论框架里依然成立？因为人性共通的困境才是文学的根脉。”

这话一出，章培横猛地坐直了身子。

1979年的学界还在为“现代文学能否用古典理论解读”争论不休。

你特么竟又直接给出了实操路径是吧！

什么格局？

什么视野？

什么水平？

你就一知青？

他瞥见苏连诚偷偷摸摸记笔记的模样。

不是，你就大方的不行么？

心想这老兄平时不挺稳当的么。

今儿咋了这是？

王水照突然放下茶杯：“那学术史梳理，你觉得该从何入手？总不能让学生把四库全书都啃一遍。”

许成军愣了，你特么是讲师还是我是讲师？

王水照也觉得不对。

这问题有点超纲，刚想找补，没想到“许老师小课堂”开讲了。

“先做学术谱系图。”许成军伸手在空中虚画，“以现当代文学为例，左翼文学、京派海派、十七年文学，每个脉络标注代表性学者与争议点。比如梳理钱理群先生对鲁迅研究的突破，就要对比李长之的《鲁迅批判》，这样学生才能看清学术发展的阶梯。”

王水照“啪”地合上笔记本，脸色张红：“这法子好！系里编教材都能用！”

话说一半，想起自己是面试老师，收敛了三分。

“为人师表”！

想了想，又补了句:“等你入学，咱俩一起发一篇文章，我也蹭蹭你的理论！”

蹭个蛋啊！

这直接就是说面试我同意了。

还用自己的大名给许成军未来论文背书！

当他王水照历史上籍籍无名？

大佬的提携！

朱东润望向窗外，夏日阳光穿过梧桐叶洒在桌面上，在许成军面前投出光斑。

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第六十四章“废话文学”（感谢打赏，求月票）(第2/2页)

他忽然想起被烧毁的古籍，眼眶微微发热：“你这些想法，是插队时琢磨的？”

许成军挠挠头，露出腼腆的笑：“白天挣工分，晚上在煤油灯下看带出来的几本书，不懂就记在本子上。恢复高考的消息传来，才敢把零散想法串起来。”

他从帆布包里掏出个磨破边角的笔记本，里面密密麻麻记着读书心得。

哪来的？

你有新的思想和想法没有对应的笔记和出处那不是纯扯淡？

为了今天早就开始补了。

章培横接过笔记本，轻轻拍了了下桌子：“我看小许这知青同志，比某些科班出身的像样多了！”

啧，大佬这是内涵谁呢。

这时，还没等章培横继续说话，一直没张过嘴的贾值芳突然开口了，声音带着生硬：“如何研究传统文化，以及比较文学的发展与之是否冲突？”

这话像块石头投入湖面，会议室里瞬间安静下来。

章培横眉头微蹙，他知道贾老这话问得极深。

现在的情况是传统文化研究断了代，国门渐开，不少人觉得老祖宗的东西早就过时了。

并且你让一个知青聊比较文学确实有点超纲了。

但是，

这问题对许成军其实不难，尤其是见过未来中国文化、传统文化不断发扬的二十一世纪的情况下。

难得是去怎么斟酌回答的“度”。

什么是比较文学？

比较文学是说白了就是通过跨文化、跨学科的视角，对不同国家、民族、文化或学科领域中的文学现象进行系统性比较与分析，探索文学的普遍规律、特殊差异及深层联系。

听起来挺好？

好像一座桥梁一样，连接起不同文化、在关联中探深度？

但是这种东西就怕钻牛角和夹“私货”。

在很多人眼里，

比较文学最引以为傲的“比较”方法，本质上是一套没有本体论支撑的“悬浮逻辑”。

不像国别文学有明确的研究对象如中国古典文学以汉语典籍为核心，也不像文学理论有相对稳定的核心范畴如叙事学聚焦“叙事结构”，美学聚焦“审美经验”。“

“比较”本身只是一种操作手段，却被强行拔高为学科内核，导致理论成了“万能钥匙”。

想谈影响就搬“传播学派”，想谈平行就套“主题学”，想谈跨文明就拽“后殖民理论”。

扯么？

还有更扯的。

比如看到《红楼梦》里黛玉葬花，就硬拉西方浪漫主义诗歌里的“自然感伤”，说两者“都表达对生命的悲悯”，却绝口不提黛玉的“葬花”根植于中国农耕文明的“物我相通”哲学，以及封建家族女性的生存焦虑，而西方浪漫主义的“感伤”源于工业革命对自然的破坏与个体精神的异化。

这根本是两片土壤里长出来的花，硬说“花香相似”就是同源，纯属学术色盲。

更荒诞的是拿“数字”“意象”硬凑。

李白写“黄河之水天上来”，就对比雪莱“冬天来了，春天还会远吗”，说两者“都用自然意象抒情”。

《西游记》有“七十二变”，就关联《荷马史诗》的“变形神话”，说“东西方都有超自然想象”。

这种“抓壮丁式比较”，跟说“苹果和月亮都是圆的，所以它们本质一样”没区别，

用最表层的相似，掩盖最本质的差异，最后得出的结论连“废话文学”都不如。