美剧大世界里的骑士 第二千一百九十三章

一秒记住【笔趣阁】xbiquge365，更新快，无弹窗！

作为美国从罗斯福之后最有权力的总统,本杰明其实特别不愿意将国家的未来放在别人身上!

这和个人品德其实没多大关系,而是身为一个权利拥有者的本能!

他不能允许,也不愿意,有人站在他的头上!

要知道,太上皇和皇上是特么亲父子,都不能尿到一个壶里,更何况其他人!

权力的核心本质是什么?是独享,或者说是排他性。任何一个掌握权力的人或者家族,其使用权或运作权力的目的,都是为了最终对自我权力的维护,让权力不会旁落他人。权力的核心,就是独自占有。权力如同人性一

样,是极度自私和贪婪的。人一旦拥有了,就不愿意放下。哪怕已经变得昏聩无能,他也会死抓权力不放,就算是为此要付出沉重代价,他也会不管不顾,他要的就是权力抓在手上。当然,这世界上会有极少数的人不恋栈权位,

到了特定的时间点或者遵守约定,放下权力。这种人值得钦佩,只是很少有人能做到这样开阔的胸襟,能够放下权力的诱惑,回归到普通或远离聚光灯的生活。权力能带来的好处是显而易见的,可以说,拥有权力,就拥有决定他

人命运的力量。权力可以是对他人的控制,也可以形成对他人的限制,而拥有权力的本身,可以得到比他人更多的机会和资源的利用。简单而言,拥有权力者,往往是贵,即比普通的更高尚,是傲视他人的存在。不管是部落时期

的首领,还是国家形态下的领导者,权力的掌握者总是独特的存在,是资源的分配者和规则、秩序的执行者。社会总是有各色各样的人群,不管是制度还是资源,都不能做到完全的公平,这便给予了权力执行者的偏向性。某些资

源可以给这个,也可以给那个,可以先给一部分,可以全部给,决定权在权力者手里。人的偏向性总是倾斜于自己喜欢的人或对自己有利的人,人一旦掌握了权力,这个资源的调配就成了维护他和他相关的人利益的保障。于是,

权力的掌握者会把自身利益最大化,甚至让自己终生受益。

要达成这个目标,就必须让权力成为自己的私人工具,即自己永久掌握权力,或者让权力通过传承下去,即私相授受。只有如此,才能保障自己的利益最大化。这就是人掌握权力后,不想放下的根本原因。权力的目标是为了

满足私欲,这也是人本性的所在。人性的自私,便是利益。利益让人变得与众不同,也因此驱使人为了自己而去破坏规则或伤害他人,目的就是让自己的利益最大化,而侵占他人的利益。想要维护权力下的利益不受影响,最简单

直接和粗暴的方法,便是让权力成为私有,使得别人没有染指权力的机会。这便形成了权力的排他性,即唯我独尊的权力模式。一家之言,权力自然是为所欲为了。因此,自私有社会形式形成后,权力便形成了以家族为核心的传

承模式。一个人得到了权力,后续的权力掌握者就是他的后人或血缘关系的人。在他腐朽不堪时,其他人便以同样的方式夺权并传承给后代。即便到了文明社会,权力的拥有者同样不想权力外泄,于是与一些“志同道合”的人形成

一个联盟,让权力在彼此间相互传递来维持共同的利益。如果没有“志同道合”的人,便选择认为可以维护他的利益的人。因此,可以看到即便是“志同道合”的一群人,每个人也都会组建自己的团队,在需要将权力进行细分的时

候,便会把自己团队里的人拉出来,让他们独当一面,坚守一方阵地,为自己的利益保驾护航。

所以,某地户籍或某地工作的人便会脱颖而出,成为聚光灯下的不凡之人。这主要原因便是,这些人跟对了人,那个权力掌握者把他们当成自己人,相信他们会按照自己的心意完成任务,使得权力稳固如山。因为一旦权力移

交或旁落到别人那里,那原本的权力和利益关系就会发生变化,自己苦心经营的一切,可能化为乌有。这是所有权力掌握者不愿意看到的。因此,他们拒绝非自己人执掌权力,让权力唯我独有。权力的服务对象,最终都是利益,

只是这个利益往往是权力掌握者。正是因为权力和利益之间的关系存在,使得权力掌握不愿意让权旁落他人,进而无限放大人性的自私,让权力排他、私有,唯我独享。

凯的声望越高,本杰明就越是不想让凯过多的接触华盛顿。

没办法,本杰明给另外一个党派的压力太大了。

美国两党说实话,其实区别不算太大,他们本身的意识形态没有根本区别。谈美国政治,自然绕不过去共和党和民主党两党,两党的政治主张存在差异,但细究之下,也有很多相同之处。

一、在出身方面,一般认为共和党人主要是大资本家,民主党人则主要是政治精英,但是看一看特朗普提名的新任政府高级官员名单,其中确实不乏大资本家,但更多的则是“草根”出身的“精英”。归根到底,两党都是资产阶

级政党,代表资产阶级利益,其社会阶级归属本质是一样的。

当然,种族、地域等因素确实会影响到民众的政治选择,使得两党的人员成分存在不同,利益诉求也存在差异,进而导致两党在经济政策上的具体主张存在一定的差异,具体说来,共和党一般主张给富人减税,而民主党则倾

向于给小企业主减税,这是最常见的两党经济政策上的差异,还有其他许多差异,这里不做展开。同时,在一些经济政策上,两党也存在极大的相似性,如放松对金融的监管,这基本是自里根时代延续至今的、为历任美国总统所

坚持的政策,哪怕金融监管的缺失是造成2008年金融危机的重要原因之一。

二、对外贸易政策上,民主党似乎更加倾向于自由贸易,而共和党则更加倾向于实行保护性关税。但是,我们需要明确,民主党之所以会支持自由贸易或适度保护主义政策,更多是为了反对共和党的贸易保护主义政策,显示

自身与共和党的差异。一旦民主党人自己执政,并且拥有最终决策权时,他们坚定的自由贸易立场马上就会进行重大的调整。

三、外交方面,这一点上两党更是几乎一模一样,区别只是在说法上有点不一样,究其本质,其实没差别。

目前公认的两党的根本差别????对待非法移民和性别解放运动的态度。

不过,主张归主张,现实则是现实,毕竟,除了那些根本上触及本阶级利益的政策外,两党一般这样来决定他们的观点:采取一种而非另一种观点将会增加多少支持率。大选期间尤其如此,至于真正掌权后,当初的很多承诺

并不能也不会真正实现。总而言之,美国两党在一些具体政策上的确存在差异,但两者本质上并无不同。

两党真正的矛盾,其实很简单,就是单纯的权力斗争,而不是基于意识形态的争斗。

这种权力斗争其实还好,毕竟意识形态的斗争那是没什么缓和的余地,你死我活都有可能,而单纯的权利斗争,那就好说了,也就是东风压倒西风,今天你占上风,明天我再来。

没什么过不去的坎。

但本杰明的超高支持率,以及连坐既定事实,在一定程度上已经对其他群体形成了事实上的压制,导致他们的权力变小了。

这玩意可大可小。

如果没机会,他们自然不会多说什么,政治强人在很多时候,的确会对反对派幸存碾压。

但如果有机会,那就是另外一番场景了。

凯在声望上毫无疑问是可以媲美本杰明的,只是凯一直以来对华盛顿若即若离,不太和各方政治势力接触不多。大有一种超然物外的架势。

但这样就真的能让本杰明放心?

要知道权力斗争可从来都是残酷的。

从古至今,很多时候,统治者干掉下面的人,不是对方真的要造反,而是他拥有了造反的能力!

毫无疑问,凯就是有造反能力的,所以他是不是要造反反而不重要。

也是如此,本杰明虽然看似重视凯,可实际上对凯的防备一点也不少。X小队,复仇者小队等等组织为什么能够顺利建立,并且美国政府还大力支持?

一方面当然是现实需要。

这没的说。

另一方面,何尝不是制衡呢?

让凯不再独一无二。

可有时候,事情就是不会随人意,一旦真的到了紧急关头,本杰明依然第一时间想到这位老朋友。

面对总统的质问,一群人你看看我,我看看你。

没人出头。

没办法,凯的职位并不在联邦,他甚至不在联邦领工资,所以在某种意义上联邦政府并不能指挥凯。美国宪法提出了联邦和州两级政府分权的准则。根据这一准则,联邦政府享有宪法”列举的权力”,这些权力包括但不限于外

交、国防、铸币、移民和归化等。而州政府则拥有“保留的权力”,这些权力主要是处理本州范围内的事务,如州内的教育、交通、公共安全等。

在联邦制下,联邦政府与州之间不是严格意义上的中央与地方的关系。它们之间在各自规定的权限范围内享有最高权力,并均享有对人民的直接管辖权。这意味着,联邦政府在其权限范围内,如外交、国防等,对各州人民有

直接管辖权。但同时,各州政府在其权限范围内,如州内教育、交通等,也对其人民有直接管辖权。这种管辖权并不互相冲突,而是在各自的领域内并行不悖。

联邦政府不能任命州政府的官员,不能监督、考核州政府的施政行为。同样地,州政府也不得干涉联邦事务。这种相互独立又相互依存的关系,确保了联邦制的灵活性和稳定性。综上所述,联邦政府在其权限范围内对各州人

民有直接管辖权,但这种管辖权并不排斥或削弱州政府在其权限范围内的管辖权。

最简单的例子,就是FBI和地方警察的关系。

联邦警察,即FBI,与各洲的洲警并非上下级关系。然而,在管辖权上,FBI的权力高于洲警。洲警仅限于管理自己所在洲内的事务,而联邦警察则能管辖整个美国。例如,当一名犯人跨越洲界犯罪时,洲警的追捕权将终止,

此时案件将移交由FBI接管。对于那些涉及连环杀人、跨洲抢劫或危害领土安全等严重罪行,FBI将承担主要调查责任。在日常工作中,若洲警遇到超出其处理能力的事件,通常会寻求FBI的协助。由于FBI拥有更丰富的经验和资

源,此时洲警必须无条件地配合其工作。当然,在洲警未发出求助信号的情况下,FBI不得随意干涉其事务。美国警察体系繁杂,包括洲警、县警、市警、镇警、村警、公园警察和校警等众多警种,具体数量可能达到几十种。这

种细致的分工可能与美国广阔的地理和多样的社会环境有关,与我们这边一个派出所解决所有问题的模式大相径庭。由于警种繁多且各州法律不一,FBI在与当地警察的协作中常会遇到矛盾。目前,他们尚未形成统一的警法,这

使得在处理案件时,双方可能产生不同的理解和行动。简而言之,FBI在美国的角色类似于我们古代的钦差大臣,平时不轻易露面,但在危机时刻,他们会挺身而出,展示证件,并果断地做出决策。

但FBI对地方警局并没有直接管辖权!

联邦政府也是如此,他们虽然可以利用权力进行迂回,但法理上的确没有直接的管辖。

凯是地方警察,联邦机构本身和凯是没有对接的,凯不需要为自己的行为对联邦做出任何解释,当然权力是人来执行的,迂回的办法有很多,可对凯没多大用。

这导致,联邦对凯的实际控制力相当的薄弱。