重生后我只做正确选择 第1185章 自我批评

第1185章自我批评(第1/2页)

话题一开，大家的话匣子就关不住了。

你一言我一语，纷纷吐槽起各自遇到的流程繁琐、会议低效的问题。

有说汇报PPT越来越精美但核心信息提炼不足的，有说一些跨部门协作流程环节太多、审批链路过长的，还有提到内部知识库文档更新不及时，导致重复沟通成本增加的。

陈默一直耐心地听着，不时在本子上记录几句，或者嗑几颗瓜子，偶尔插话问一句细节：

“这个流程是哪个部门要求的？”

“这个会议是每周必须开吗？能不能双周一次？”

“你觉得这个审批环节的核心价值是什么？去掉会有什么风险？”

他没有表现出任何不耐烦，反而引导大家把问题具体化、场景化。

在他的引导下，讨论没有变成单纯的抱怨，而是逐渐聚焦到几个关键流程和会议类型上。

看到大家说得差不多了，陈默总结道：

“好，看来‘文山会海’、‘流程繁琐’的问题确实存在，而且不是个例。

感觉我们现在有点像穿上了厚重的盔甲，防御力是强了，但机动性差了。

尤其我们是搞研发的，特别是智能驾驶，技术迭代这么快，市场等不起，竞争对手更不会等我们。”

他放下手中的瓜子，身体微微前倾。

“那么，针对刚才大家提到的问题，我们能不能现场就形成几个改进方向？

蒋总，卞总，你们怎么看？”

蒋雨宏作为产品线总裁，对整体运营负责，大家吐槽的时候也听得很认真。

他沉吟了一会儿，然后说道：

“陈总，我觉得可以从几个方面入手。

第一，授权下沉。

对一些低风险、常规性的变更，比如奇惊提到的工具链更新、部分非核心参数的调优，是否可以明确授权给模块负责人或项目组自行决策，事后报备即可？

第二，会议精简。

合并或取消一些重复性、信息同步性质的会议，推广站会、文档化异步沟通。

第三，流程优化。

梳理核心价值流，识别并砍掉那些不增值的审批环节。”

CTO卞金麟从技术角度补充：

“我同意蒋总的意见。

另外，我建议加强我们内部工具链的自动化水平。

很多流程卡在人工审批和等待上，如果能通过工具实现自动检查、自动触发、自动报告，就能释放大量人力。

比如数据标注和质量检查，我们现在已经在引入AI辅助，未来可以进一步扩大应用范围，减少人工评审节点。”

陈默点头表示认可，然后看向一直没怎么说话的首席科学家李鹏飞和首席算法专家顾南舟：

“鹏飞，南舟，你们从算法和研究的角度看，有什么感觉？

有没有觉得哪些管理或者流程上的东西，束缚了你们的创造力或者拖慢了探索速度？”

李鹏飞性格沉稳，思考片刻后说：

“陈总，宏观的管理框架是必要的，能确保研究方向不偏离和大项目的协同。

但我觉得，在一些前沿探索性的小课题上，是否可以给予更大的自由度？

（本章未完，请点击下一页继续阅读）第1185章自我批评(第2/2页)

比如，允许小团队在不影响主线任务的情况下，用少量资源快速验证一些高风险、高潜力的新想法，简化立项和汇报流程。

有时候，突破就来自于这些‘不务正业’的尝试。”

顾南舟则更直接一些，他小声说：

“我觉得写周报有点花时间......有时候为了凑够篇幅，得写一些不那么重要的进展。

能不能更聚焦在关键问题和成果上？”

他的话引来一阵善意的笑声。

陈默也笑了，果然周报和日报都是所有打工人最讨厌的东西。

有些流程他要尊重，但合理的优化还是可以做的。

他把手里的橘子放下，随即缓缓开口：

“南舟提了个很实在的问题。

周报的目的是同步信息和复盘，不是作文比赛。

以后各团队的周报，可以强制要求用‘问题-进展-风险-计划’的模板，突出重点，减少形式主义。

鹏飞说的也很有道理，对于前沿探索，我们应该设立一个‘蓝色子弹’机制，允许小团队快速申请资源进行短周期的概念验证，简化流程，鼓励创新试错。”

就这样，在陈默举重若轻的主持下，第一个议题“简化管理，去除冗余”得到了充分的讨论，并初步形成了授权下沉、会议精简、流程自动化、鼓励创新试错等几条清晰的改进方向。

赵梦在电脑上飞快地记录着要点和待办事项。

“好，第一个问题我们先聊到这里，形成的思路请梦梦整理出来，后续由雨宏和卞总牵头落地，拿出具体方案和时间表。”

陈默喝了口茶，清了清嗓子，“接下来，我们谈谈第二个议题，‘责任结果导向’。”

他放下茶杯，目光变得稍微锐利了一些，但语气依然平和：

“我知道，在座的各位，包括我，都很忙。

智能驾驶是硬骨头，投入大、周期长、挑战多。

大家加班加点是常态，辛苦了。”

他先肯定了大家的付出，然后话锋一转：

“但是，忙，不等于有效。

‘没有功劳也有苦劳’的想法，在我们这里要不得。

我们必须时刻审视：我们的忙碌，是否产生了对公司、对产品、对用户有价值的明确成果？”

他抛出了那个典型问题：

“大家可以想一想，或者直接说一说：

回顾过去一个月或者一个季度，你觉得自己或者你的团队，最值得称道的产出是什么？

是攻克了一个技术难点？是交付了一个关键模块？是模型指标提升了几个百分点？

还是成功解决了某个导致用户体验不佳的‘钉子’问题？

反过来，有没有一些投入了大量时间精力，但最终效果不彰，或者价值存疑的工作？”

这个问题比第一个更触及灵魂，会场出现了短暂的沉默。

大家可能是在回避，也可能是在认真思考。

陈默理解做自我批评其实不容易，特别是在他面前，这是趋利避害的人性。

过了一会儿，负责仿真测试平台的负责人开口了，语气带着点自我批判：