走进不科学 第八百一十八章 又一个颠覆认知的史实

“班固？”

听到朱祁镇嘴里蹦出的这个名字，张莹眨了眨眼：

“班超他哥，班马组合的那个班固？”

朱祁镇笑着点了点头：

“没错，就是那个班固。”

张莹立马不说话了。

如果《永乐大典》中记录的那段内容出自班固之手，那么资料的权威性就不需要质疑了。

班固乃是汉朝时期最著名的文学家之一，他的代表作品便是赫赫有名的《汉书》。

《汉书》是一部汉朝的正史，共分纪传、表、志、传等四部分，其中班固负责纪传部分的撰写。

整部书以其精湛的文学技巧和深入的历史研究，成为了中国史学史上的经典之作。

尽管后世很多人认为《汉书》有些流水账，行文间也有些阿谀奉承之色，但其中有些说法其实是有失偏颇的。

班固当初在修《汉书》的时候曾经被举报过私修国史，于是汉明帝下诏扶风郡收捕，班固被关进京兆监狱，书稿也被官府查抄。

“私修国史”罪名很大，譬如同郡人苏朗曾被人告发伪造图谶，被捕入狱后，很快就被处死了。

而这件事背后本质的原因在于皇权交替，所以班固在被放出来后对于汉代官方的评价略有保守其实是可以理解的。

譬如《汉书》开篇便将刘邦吹的神乎其神（其实本质是为了体现刘邦后代汉明帝的英明神武），很多看刘邦不爽的人就看不下去了。

此外，《汉书》与《史记》在匈奴资料方面有高度重合，并且对李陵、霍去病和卫青三人的评价也都有所出入。

因此李、霍、卫三人的真爱粉和黑粉便各自以《汉书》与《史记》为凭打嘴炮，从几百年前打到了后世的互联网都没分出胜负。

《汉书》也好《史记》也罢，有相当多的‘黑料’其实都是出自另一方的夸大乃至抹黑。

因此单纯从史学贡献上来说，班固其实是一位排名非常靠前的史学权威。

更别说《永乐大典》的编撰者在摘录资料的时候同样也会进行考证，双重保险之下这篇资料的可靠程度还是无需质疑的。

某段困扰史学界许久的未解之谜，如今就这样顺利被揭开了谜底，这也算是《永乐大典》价值的一大体现吧。

看着一脸感慨的张莹与王通，朱祁镇的手掌又往后方的展柜摊了一下：

“实际上在《永乐大典》出土后，类似古滇国的情况还不在少数。”

“另一个很典型的例子在咱们身边的九号展柜，展柜内放置着16册《永乐大典》，在整个展厅里算是单位密度最大的展柜之一。”

“这部分《永乐大典》中记载着《史记》的遗篇，其中也记录了一个可以颠覆很多人认知的历史真相。”

摘录班固记录的《永乐大典》位于八号展柜，存留有《史记》的《永乐大典》位于其隔壁，这也是国博方面刻意为之的小彩蛋。

《史记》。

这是我国古代最著名的古代典籍之一，被列为四史之首。

其中记载了自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间，共3000多年的历史。

《史记》系统的总结了春秋战国至汉初以来各家思想的利弊得失，对诸子百家思想进行了高度概括。

《史记》前后历经十六年才完成，乃是华夏历史上第一部记传体通史，全书52万余字，对后世影响极大。

鲁迅称其为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

不过遗憾的是，后世看到的《史记》内容，与原本之间存在着不小的区别，这些原本没流传下来的内容便被称为《史记》遗篇。

因为与班固不一样，班固在写《汉书》的时候对于官方多有赞誉，但太史公秉持的却是实事求是客观公正的原则，笔下毫不留情。

例如在写到汉武帝时，他身为汉武帝的朝臣，对于汉武帝的过失丝毫没有隐瞒。

他甚至直接了当地揭露了当时盛行的封禅祭祀，他把汉武帝迷信神仙，千方百计祈求不死之药的荒谬行为，淋漓尽致地写了出来。

司马迁的这种做法，触怒了汉武帝和朝廷。

所以，当司马迁撰写的《史记》成书后，汉武帝看后大怒，限制了朝臣阅读的范围，仅限于朝廷上层的一部分人才能看。

同时，对于司马迁在《史记》中有损于自身的记述，作了大量删节和叙补。

注意，这部分可不是什么民科的猜想，而是同样被记录下来的历史事实——在《后汉书.杨终传》中记载：“.以终深晓《春秋》，学多异闻，表请之，终又上书自讼.后受诏删《太史公书》为十余万言。时太后兄卫尉马廖，谨笃自守，不训诸子.”

另外卫宏给《汉书旧议》这本书作注时也曾经说道：“司马迁作《景帝本纪》，极言其短，及武帝过，武帝怒而削去之。”

因此后人看到的《史记》与太史公的原本之间，存在着比较大的出入。

后世唯一能确认的就是褚少孙续补过《史记》，所以你会在《史记》中看到很多【褚先生曰】这样的内容。

随后朱祁镇引着张莹王通二人来到了九号展柜边，指着其中的书册说道：

“不过幸运的是，太史公的外孙扬恽保留下了部分《史记》的抄本。”

“这些抄本从朱元璋开国后便被收录到了明朝书库之中，姚广孝在编撰《永乐大典》时将其加注到了《史记》所在的卷册之中，直接备注为《史记》遗篇。”

“我们的超算在录入《永乐大典》的同时还运用了ai筛查，虽然如今的ai手段还不完全成熟，但识别到【遗篇】这种字眼的时候还是很轻松便把它分类了出来。”

“后来在金陵大学的翁同教授以及其他几位史学家的研究之下，我们最终确认了这部分内容正是《史记》遗篇。”

张莹这才似懂非懂的点了点头，随后这姑娘又想到了什么，对朱祁镇问道：

“朱先生，那您说的历史真相是”

朱祁镇思考了几秒钟，出声问道：

“两位，你们在读高中的时候，应该都学过《阿房宫赋》吧？”

“《阿房宫赋》？”

张莹微微一愣，旋即大脑里的某个记忆瞬间便被激活了：

“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳”

不得不说。

《阿房宫赋》的文笔确实斐然，即便高中毕业接近了十年，张莹此时依旧能背出很长很长的一段内容。

朱祁镇静静听完张莹的介绍，双手极有风度的负在了身后：

“《阿房宫赋》能被摘录至《古文观止》，其辞藻文笔自不必多说。”

“不过这篇文章的本意乃是在于劝勉，因此它其实脱离了一个事实，那就是.”

说道这里。

朱祁镇抬头看了眼张莹与王通，缓缓说道：

“历史上的阿房宫，严格来说其实并不存在——它只建成了前殿地基的一半。”

张莹顿时一脸问号：

“？？？？？”

wtf？

阿房宫并不存在？

那当年项羽烧的是什么？

自己高中时背诵的又是啥玩意儿？

看着一脸难以接受的张莹，朱祁镇亦是轻轻一叹：

“是不是很难接受？但这就是真实的历史。”

“其实如果你们某度阿房宫这个关键词，在某度百科有关阿房宫介绍的第三点【建筑布局】的开头处也可以看到一句话，【考古发掘表明，阿房宫只建成了其中的前殿地基】。”（注：这是真的哈，不信的同学可以先去搜一下）

“所以史学界很早就确定了阿房宫并不完整，只不过对于具体的程度有所争议罢了。”

“有些专家认为阿房宫只建成了前殿地基，有些专家则认为沣河一带的建筑连基地都没修缮完全，如今看来后者要更加正确一些。”

“.”

张莹闻言沉默了足足好一会儿，忽然从兜里翻出手机，打开了搜索栏。

朱祁镇见状倒也没有制止，毕竟这姑娘并没有开闪光灯拍照，尚未触发参观规则的底线。

张莹很快打开了百科上的相关内容，手指下滑了几下，很快便看到了朱祁镇所说的那段话：

【秦二世元年（前209年）七月，陈胜、吴广起义爆发.在当时天下赋税繁重、民不聊生和战事危急的状态下，阿房宫工程即使不停工，也不可能按部就班地施工下去了】

【秦二世三年（前207年）八月，赵高作乱.二世既死，阿房宫最终完全停工.阿房宫虽然没有完全建成，但其部分附属建筑“阿城”等仍然存留了很长时间.】

【考古发掘表明，阿房宫只建成了其中的前殿地基.1992年，联合国科教文组织对阿房宫进行了调查和认可，将其认定为世界上最大的宫殿基址】

“基址”

看着手机屏幕上的这些文字，张莹眼中浮现出了一丝茫然。

如果说古滇国的事迹只是填补了某些历史上的空白，那么阿房宫这事儿就有些冲击张莹的认知了。

倘若此时徐云能出现在这里，他多半也会感慨一叹。

实际上。

近些年教育界中也有很多声音在提议从课本中移除《阿房宫赋》——当然了，这种声音和那些移除《谁是最可爱的人》的反贼不一样，提出者主要是一些历史学家，而且他们的理由确实一定程度上是合理的。

他们认为《阿房宫赋》会让很多高中人产生一种阿房宫是一座历史上曾经出现过的完整建筑的错觉，这在史学角度上算是一类错误科普，很多人在知道真相后都会产生一种与张莹类似的茫然。

但另一方面。

教育部对于这个提议同样很纠结——伱们说的都对，但《阿房宫赋》在文学史上的地位却同样不容忽视，它的文学影响力是要大于历史真实性的。

试问课本上那么多大长篇，有多少能和《阿房宫赋》一样让人在离校十几甚至几十年后都能背上那么几句？

大概也就《出师表》、《滕王阁序》等有数几篇可以相媲美了。

更重要的是。

《阿房宫赋》是一篇借古讽今的劝勉文，在如今这个时代背景下将它从书里移除，就很容易在网络上出现一种官方想要闭塞言路的节奏。

因此综合角度考虑，《阿房宫赋》这篇文章就这样在争议中留在了课本上。

但单纯从史学角度上来说，《阿房宫赋》的确有点失真——文章里描写的有关阿房宫繁华的段落全是杜牧的yy，历史上的阿房宫确实就只打了个地基盖了几面墙罢了

顺带一提。

项羽烧的其实也不是阿房宫，根据2002年的考证，秦王宫也就是咸阳宫遗址的土壤有大规模被火烧的现象，所以这位楚霸王烧的应该是咸阳宫

真正把阿房宫推平成平地的乃是宋朝的第五位皇帝宋英宗赵曙，他将阿房宫遗址改成了农田。

所以可以预见的是。

当这则消息被国博公开到网络上以后，势必又会引起一阵网民们的讨论。

不过网络上再热闹都与朱祁镇这个数字人没啥关系，此时此刻，这位数据人又把张莹王通二人带到了另一处展柜面前。

“众所周知。”

来到这处展柜之后，朱祁镇轻咳一声，缓缓说道：

“比起某些只有两三百年岁数的小年轻，咱们的老邻居霓虹勉强也能算是个有些历史的文明。”

“但在霓虹的文明史上，有一段岁月显得非常空白，这段空白被称之为四世纪之谜。”

“不过今天过后，这段谜题可以被揭开了——我们在《永乐大典》的114卷第514页中，找到了有关霓虹缺失的四世纪记载。”

(本章完)