我一个金牌律师，被客户送进监狱了 第350章

张院长的话音一落，旁听席位上一名身着制服的中年人便站起身来。

只见他简单地介绍了一下自己，然后便开口说道：

“由于警情并不是在第一现场报的，当天我们接到指挥中心的指派后，首先赶到了医院，确定双方当事人的身份。”

“据双方当事人称，事发时间应该是两个小时以前。”

“根据办案程序规定，我们随后带领当事人对现场进行了复查，涉事现场路面并无刹车及撞击痕迹。”

“紧接着我们对涉事车辆进行了技术勘察，也未发现撞击、刮擦痕迹。”

“根据伤者的描述，我们于当天下午五时许，又对涉事车辆进行了生物检材提取，也未在涉事车辆上发现与原告有关联的生物痕迹。”

“由于事发路段并无监控设施，事后我们走访了目击证人，但都无法证明事故发生的情况，据此我们作出了无法查清事故成因的证明。”

该名执法人员说完后，众人也是纷纷点头。

现场没有痕迹，车上也没有痕迹，甚至警方还作了生物检材提取，也没有相关的联系，那么基本上就可以确定车辆与原告并无接触！

但是无接触并不代表不能发生事故！

或者说当时车速较慢，只是轻微的刮擦，又或者原告只是被车辆吓到了，也有可能造成摔倒，这些也不能被排除！

但是原告坚称被对方撞了，这一点在警方的笔录中很明确！

所以警方也只能作出无法查清原因的认定了。

其实林川也早就发现了这点！

如果原告不是多次在笔录上称自己是被车撞了，林川还真的不敢轻易为王家强代理！

既然你自己把自己的路给堵死了，那么接下来就承担败诉的后果吧！

……

在执法人员陈述之后，原、被告双方当事人，也相继再次陈述了当时的情形。

双方的话依旧是老样子，和庭审时基本一致，众人也无法判断双方的真伪。

接下来张院长便宣布道：

“下面由案件一审的审判长暨承办人陈述判决结果的理由。”

汪杰听到让自己陈述，便紧张地站了起来。

这个案件已经在他的脑海里过了不止一遍，该完善的地方，他已经进行了再次完善。

不过今天这种阵仗，他的心里还是没底！

毕竟有陈老这种级别的人物在场，他自己的那些手段完全不中看！

但是此时全场的目光都集中在他身上，汪杰只能强撑着深呼吸了几次，然后开口道：

“作出这个结果的理由如下：众所周知，我们在被撞后摔倒时，第一反应就是回头确定自己是被什么撞的，这也是人的本能反应！”

“在本案中，虽然被告一直否认自己撞人，但是从庭审情况以及双方的证据进行分析，我认为双方相撞的可能性极大！”

“被告在庭审时以及今天仍旧辩称自己是在助人为乐，但是根据全案的证据我们可以发现，被告的说法以及做法并不符合生活经验！”

“说句不负责任的话，假如你真的没有撞到人，那么你完全可以不予理会，甚至可以自行离开！”

“或者是帮助联系120进行救治，又或者联系对方的家人送其就医？”

“然而被告并没有这么做，而是不仅将送对方到医院，然后又垫付了医疗费，这种行为逻辑就明显不符合常理！”

“你们素未相识，并且你坚称自己没有撞人，你为什么要送对方到医院？为什么还垫付了医疗费？”

“这些行为符合生活常识吗？符合行为逻辑吗？”

“我们可以假定一个情景，就说你是在做好事，那么根据日常经验，伤者的家人到达医院以后，你完全可以讲出事实经过嘛！实在不行，你也可以直接报警嘛！”

“但是被告并未这样做，其行为显然与情理相悖……”

“所以综合全案证据以及双方的陈述，我倾向于双方发生了刮擦事故！”

汪杰说完后，众人再次陷入了沉思。

只有原告吴一良此时一脸笑意！

他自己都没有想到，审判长竟然有理有据地给自己站台！

真是公众的好法官！

他甚至心中有个想法，等到事情结束后，他一定要花钱做一个锦旗给审判长送过来！

此时他的律师黄子辰并不乐观。

只见他深深地皱起了眉头。

汪杰的这些论断，在陈老以及众人面前，能有多大的说服力？

此时公众代表席位上的众人，也纷纷议论了起来。

根据社会情理，原告的家人到达后，其完全可以说明事实后自行离开？但被告未这样做，所以其行为显然与情理相悖？

这个分析才与情理相悖！

人家被告是不想走吗，他不是被原告的女儿和女婿拦着走不了嘛！”

如果是做好事，那么送到医院即可，并不需要垫付医疗费，原告这么做显然不符合生活常识？

按照此逻辑的话，助人为乐都需要有个度了？

到哪个阶段是助人为乐？

到哪个阶段就是不合常理？

众人纷纷被审判长的分析给弄得啼笑皆非！

此时陈老并没有与其他人讨论，而是审慎地看着手中的判决书副本。

与其他人不同，陈老并没有质疑审判长的分析，他只是在思考这种情形下，主审人员适用经验法则的推定是否适当？

虽然之前他们已经在内部会议上评价过，但是今天看到了案件的全貌以后，陈老还是谨慎地再次辨析！

因为仅从双方的证据来看，或者从原告方的证据来看，很难认定原告起诉的事实成立。

当然被告并没有举证，同时也不能判断被告的反驳成立！

综合警方及庭审情况，案件其实是处于真伪不明的状态！

而承办法官则是以经验法则进行推论，这种做法是不太妥当的，或者说本案中并没有正确地适用经验法则！

当案件主要事实没有查清时，法院应当如何裁判？

事实上有许多案件，受限于客观情况，根本就无法查清事实！

在这种时候，较为妥善的做法应当是按照举证责任进行处理！

你想要证明自己的主张，那么你就负有举证责任！

否则你就要承担不利的后果！

这种做法虽然不是最优解，甚至会损害了真正权利人的权益！但却是解决这类案件的相对较好的方法！

不然的话，随随便便找个理由，就可以对别人进行主张，那损害的又是谁的权益？

整个社会岂不是人心惶惶？