三國？為了丞相大人得加錢 第49章 種雲在總結教訓

三國世家，想要變化的和想要堅守的互相撕扯，處處都是心機、也處處都是對立。

然而仁者見仁、智者見智。廟堂之上，皆可見用人理政之道。

而攻守之間，也足以見為人處世之哲學。這或許就是三國時代帶給種雲的最大樂趣。

當然電視劇和遊戲太多虛構，演繹畢竟與歷史不同。

建安五年，彼時中原紛亂，諸侯並起，袁紹引兵百萬南下。曹操雖“挾天子以令諸侯”，但人人思漢，曹操心病難除、病痛難消。

不久後，曹操一篇《招賢令》公布於眾，隻論才德、不論仁義，一反大漢四百年“舉孝廉”傳統，可見其求賢之誠。

正是《招賢令》的頒布，漢獻帝借此機會，血書“衣帶詔”，命董承刺殺曹孟德。

事件敗露後，百名漢臣入獄，以司馬懿、楊修為主的世家公子登上舞台。而後曹丕、曹植爭奪世子之位，司馬懿、楊修也各出奇謀。

曹操，治世之能臣，亂世之奸雄。

大小英雄皆成於野心，也敗於野心。古往今來，百姓都得意於道義上感人的故事，以自己的喜好來演繹歷史。

曹操“挾天子以令諸侯”，不臣之心昭然若揭。這就坐定了曹操的原罪。然而撇開曹操的多疑、權變，其眼界、心胸、才能都讓人折服。

曹操以一歸鄉校衛起兵，卻能在最後對抗“四世三公”的袁紹，這就不得不說起其用人之道。

曹操用人，重“才”而不重“德”。

曹操頒布《求賢令》，只要有治世之才，“不仁不義”者皆可為官。

東漢，科舉製尚未出現，用察舉製與征辟製來選拔人才。但“舉孝廉”的權利皆被門閥士族所把持，“品行”早已成為噱頭。

曹操的《求賢令》可謂是打破了陳規，世家當然不樂意和他合作。

楊修之父楊彪就首先提出質疑:“官員應有德者居之，怎可用急功近利的小人?”

然而究竟什麽是德?曹操說到:“能臨陣製勝，不使將士枉死者是德;治國安民，不使百姓受凍餒之苦是德。治國用兵，平定亂世，用有才者。”

在後代，張居正也曾提出要能力，不要清官，雖然清官可以成為道德典范，但是不能造福一方，就算是道德情懷再高也是一個廢物。

曹操的用人特點，恩威並施，以收人心。

曹操討伐袁紹，在袁紹處發現朝中之臣密信，而曹操借此探曹丕、曹植的處事手段。

曹丕是“查，而後燒”，而曹植與曹操一樣，用人不疑，“袁紹之強，連我尚不能自保，況眾人乎?燒！”。

在曹操、曹植看來，大戰之後，應廣布福澤，以收人心。

曹植直接諫言:趨利避害是人之常情，可留一、二隱患，如再有不軌，再殺不遲。

需要注意的是，曹操本就多疑，與其說用人不疑，不如說曹操是疑人不用，恩威並施。在還不確定司馬懿可用之時，司馬懿只能做雜事。

當然種雲也承認，曹操知人善用，視野廣闊。

曹丕一直對曹操任用楊修耿耿於懷。在曹丕看來，楊修公器私用，為人陰險，“一味對楊修這樣的人加恩，只會讓他更貪婪。”

但是在曹操看來，楊修的才華的確少有。且楊修之父楊彪，身後是心向漢室的所有大臣，楊修是袁紹的外甥，也有非常重要的人脈。

曹操也告訴曹丕，“用人做事，只見一人一事，便是管中窺豹，一葉障目。好比用荀令君(荀)，不只是因其謀略，而是因其背後有整個潁川氏族的背景。”

司馬懿出生於官宦之家，其父司馬防為當時的京兆尹。

“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教”。當然，司馬懿最廣為流傳的，就是其“鷹視狼顧”之相。

“鷹視”就是形容像老鷹一樣目光銳利，這種人善於觀察。“狼顧“就是狼回頭的看的意思，據說狼可以在身體不動的情況下把頭扭回180度，這種人往往城府極深不同於常人。

在相術中，“鷹視狼顧”是大奸之相，曹操曾坦言欲7次殺司馬懿，這也是原因之一。

那麽，備受猜忌的司馬懿又是怎麽為臣的呢?審時度勢，靜水流深。

司馬懿剛開始為逃避去相府任職，不惜壓斷雙腿。而在歷史上，司馬懿為避征辟，也確稱病七年。司馬懿不出仕的原因有很多。

司馬家為漢臣，親眼目睹過董卓的敗亡。此時為建安六年，曹操雖在官渡大敗袁紹，但袁紹仍有很大勢力，河北局勢未定。

而此時曹操作為挾天子的一方，無論是地理位置，還是政治地位都受到各諸侯的針對，所以此時出仕有風險，不宜過早下注。

因衣帶詔一事，含章殿前，多少漢臣被綁，忠義直言卻屍骨無存。司馬懿此時，也是個心向漢的學子。

儒家講究君君臣臣父父子子，此時曹操為“漢賊”，定為司馬懿所不恥，說完種雲都笑了。

看似是曹操要征辟他，實際上是曹丕在拉攏自己的隊伍。曹操都在曹丕，曹植之間搖擺不定，就連郭嘉，荀都不敢公開支持哪個，忙著去給曹丕站隊，就沒有回旋的余地了。

司馬懿采取的方法，用仁用忍，無欲者無求。

司馬懿勸楊修，應該用仁用忍。“無欲者無求，有多大能耐做多大事兒，生逢亂世，強者為尊，不容無才無力者。”

事實上，司馬懿的仕途的確不順，曹家父子都對他既利用又防備，這一切，司馬懿心知肚明。

司馬防多次教育他要學會“忍”，司馬懿也多受《老子》影響，深知“心善淵”的道理，心思要藏得深，不能輕易讓別人看出來。

聰明的人都善於自保，司馬懿的隱忍使他在險惡的政治環境中，保存了生命，並長期處於政治舞台的中心。

《三國志》有一段《魏晉世語》的引用，太祖(曹操)遣太子(曹丕)及植各出鄴城一門，密敕門不得出，以觀其所為。太子至門，不得出而還。

楊修先戒植，若門不出侯，侯受王命，可斬守者。植從之。故遂以交構賜死。

而最關鍵的一處，在於司馬懿向曹丕的獻計:“不違臣禮，不背子道，天底下的人爭得都是輸贏，而我們要問對錯。”

曹丕寧當輸家，也不願殺死阻攔他出城的門吏，所舉的旗號便是仁義。

曹操本想給兩個兒子出一道難題，到頭來，難題卻擺在他自己面前，曹丕為了仁義而延誤軍機，曹植為了軍機而濫殺無辜，到底哪個更適合繼承他的大業呢?

曹操最後選擇了曹丕，史書中將其罪歸於楊修。只是曹操其人，被視為雄猜之主，那樣的亂世，急需英雄，而非聖人。

封建社會，沒有什麽能高於權力，仁義往往都只是，通往最高權力的墊腳石與遮羞布而已。

曹丕對曹操說:“願忠孝而死，不願忤逆而生。”意思就是不會僭越曹操的權力。

楊修與司馬懿比較，同為謀士，同樣才華橫溢，有著同樣的理想和抱負，尋求明主輔之佐之。

但一個恃才傲物，一個低調內斂。但二人的命運卻大不相同，楊修客觀地評價，他的才華學識是出眾超群的，那麽楊修是怎麽一步步走上“死亡”的道路呢?