盛唐挽歌 第1幕總結，順便求個票

我要保證能把盡量真實的歷史大勢還原，而不是照抄史書，經常腦闊疼。史料是真的不能囫圇吞棗一樣搬來就用。

比如說根據現代史學泰鬥嚴耕望老先生多番考證的結果，夔州人口起碼是食貨志記載的五倍以上。

很顯然史官受限於時代局限，忽略了流動人口對於經濟的影響力，對於商品經濟的理解也很淺薄。

史書上夔州是不毛之地，人口不過一萬戶。但嚴老先生綜合其他史料考證，僅府城戶口便超過了一萬戶。

那裡是西南除了成都以外有數的大都會，川東在封建時期持續時間很久的經濟文化中心。

再比如說開元末期的唐朝財政其實就已然處於崩潰狀況，是依靠“拆牆”的模式，通過中央少調撥甚至不調撥款項給地方，讓地方多承擔財政壓力，以此來實現財政的收支平衡。

當時的情況，已經窘迫到有些地方驛站，官府無力經營，不得不被迫轉包(強行攤派)給地方大戶。然後當地哪個大戶接了就會很快傾家蕩產，經常有人舉家逃亡躲避攤派。

近些年出土史料裡面都有詳細記載，這些史書是不會直接寫出來的。

前十萬字，裡面或許簡簡單單的一句話，都是我辛勞很久的成果。

第一幕的劇情半遮半掩，實際上主題就是關於唐庭稅收貨幣化，關於調整租庸調的一個嘗試。類似操作，歷史上是在李林甫掌控下鋪開的，但半途而廢了。

由關稅的爭奪，引出李隆基的窮奢極欲，引出長安位置的偏頗，引出關中與河北的系統性矛盾。

這是第一幕，也是開元末年的歷史大勢。

我集中說的都是這些歷史脈絡，而不是什麽李隆基殺三子啊，立李亨為新太子啊，李林甫上位趕走張九齡導致朝政墮落啊之類的。

這些都是表象，讀者老爺們都知道，我就不想再以這個作為主線背景來寫，都是寫爛了的。

我要是著重寫這個，那就好像是殺了這些人，唐朝就會千秋萬代一樣。如果按這樣寫，我一天能更新一萬五，根本不會腦闊疼。

上本書，我在寫的時候，關注比較多的，是歷史的“劇情”，是整個大背景的故事走向。因為上本書很多讀者連基本故事背景都不了解。不得已而為之。

而這本書，大家多多少少都知道一些。我的著眼點，便在於歷史的底層脈絡。

盡量還原開元天寶年間唐朝真實的社會、經濟、政治、人文形態。不僅限於長安城。

研究唐代經濟的古代人，常常忽略了一個現代人很容易察覺的問題:他們在算經濟帳的時候，隻算國家總量，而不算經濟運轉的速度。

隻計算錢幣的發行量，而不去管它的流通速度與流通領域。

隻站在國家層面去查看國家經濟是否健康，而不在乎社會基層的穩定度。(我沒有借古諷今，不要關聯現代謝謝)。

很多時候評判的標準不同，會得出截然相反的結論。

比如說唐庭在河北的各地府庫就是滿的，一直都是滿的，包括安祿山造反之前都是如此，從來沒有說缺軍糧之類的事情。

這樣就會造成一種社會很穩定很富足的錯覺。

但如果以此來說明河北財政狀況優秀，

民生狀況就良好，天寶時期大唐天下無敵，都是邊將故意搞事情，才會爆發安史之亂，鬧得民不聊生。 那這就是非常錯誤的觀點了。

世界上每個國家為了自己的糧食安全，同樣會建立了很多大型糧倉，這些糧倉常常都是滿的。

打比方說現在作者我本人就是在唐朝開元時期，而且窮得揭不開鍋，沒錢吃飯了。那請問我可以去官府的糧倉討飯吃麽?糧倉的工作人員就應該打開糧倉讓我吃麽?

答案應該不言自明吧?

官府是官府的，民間是民間的。

在“盛世”裡面寫亂世跡象，這本書我想應該是沒有同類作品的，包括我自己寫過的兩本書。這對我而言是一個全新挑戰。

我盡量把故事說得明白，在大勢裡面講伏筆講變化，而不去糾結一些小細節。也盡量不去寫一些現代人自以為是的東西，妄圖可以逆轉劣勢的腦殘劇情。

這種能不寫，就一定不會寫。

比如說以為自己口才好，以為自己心細如塵，抓到對手的一點小辮子，就可以去跟李隆基講道理，跟李林甫去講條件說服對方如何如何。

讓本來被罷官的人可以免於罷官，可以把李林甫身邊的那些爪牙玩弄於鼓掌。

以為掌握了一點信息優勢，就能翻盤絕境。

這一類的故事，不會出現的書裡面，一章都不會寫。很多小事，都只是大勢的導火索，無論怎麽擺弄引信，只要沒能力拆炸彈，那麽不可能改變任何事情，一點都不能。

我所知道的絕大多數的古代故事，其實都沒有那麽複雜的套路，因為在信息傳遞不暢的古代，真的很難演出來。

越複雜的套路，失敗的可能性越大。

比如說劇情背景的史實裡面，嚴挺之幫犯人求情，然後被李林甫拖下水。借此，張九齡也被嚴挺之拖下水，最後被罷相。

整件事複雜麽?

乾掉了一個大唐名相，一個中書侍郎的大事件，真就這麽簡單?

很遺憾，真的不複雜，這個事情本身就是如此簡單，複雜的是它背後的博弈與選擇。

李林甫的人隨便查一查就查到了嚴挺之做過什麽，都是用的官府渠道，也沒有那麽多的私人間諜啊，保密啊，反偵察啊。

更沒有什麽隱瞞之後被拆穿，然後再反殺，智鬥五十回合後如何如何的套路。什麽都沒有，甚至去找李隆基告狀，都是一錘定音。

限於古代的客觀條件，也無法實施那麽多套路。越是複雜的陰謀，失敗的可能性越大。

就算真有，在權力面前，什麽也不是。

清代江南“刺馬案”也不複雜，陌生人上去一刀就解決了。

唐代藩鎮刺殺宰相武元衡案，也是手起刀落，而且朝廷一查就知道是誰派的，這件事在政治上也沒有產生謀劃者需要的效果。

這些歷史上真實發生故事很難看，沒有那麽多波折，但也沒辦法，因為這就是事實啊。我不能打著“藝術源於生活高於生活”的幌子胡編亂造一出戲。

我這本書的風格，不可能想出那些天馬行空，又幼稚得想扣腳指頭的“複雜劇情”。我能寫，但不能寫在這本書裡頭。

或許下本書會有吧，誰知道呢。

唐代的官員，可以狎妓，也可以權鬥，甚至還可以栽贓陷害耍套路。

但是，他們也是要做事的，要做正經事，要做工作，要政績。不是說整天想著今天搞這個明天搞那個。

就好像書友群裡面有讀者說的:為什麽現代都市劇裡面的人，好像除了整天談戀愛以外，就什麽事情都不做了！

回家了是談戀愛，工作也是談戀愛，上學也是談戀愛，出差也是談戀愛。其他的東西，全部淡化了，消失了，看不到了，模糊了。

換到歷史文裡面，這些官員們整天權鬥，不談他們做了什麽事情，這不就跟都市劇裡面的人只會談戀愛一樣麽?

換一個詞而已。

不說別的，就說李林甫。

李林甫口蜜腹劍不假，但他絕大部分時間，都是在處理政務，而不是挖空心思對付政治對手。

為李隆基搞錢是一件很消耗腦力與體力的事情，風險還不小，這位皇帝的胃口是很大的，伺候他不容易。

堂堂宰輔，難道所有精力都在搞死競爭對手上面麽?歷史書上這麽寫，可不能想當然就照搬啊。

這裡有別於“戀愛腦”的腦子，我姑且稱之為“權術腦”。也就是除了爭權奪利以外，沒有任何事情是值得這個人注意的。

我很怕那種“權術腦”的故事。

按“權術腦”的故事邏輯去寫，主角就應該投靠皇帝，投靠權臣，又拉又踩。然後無視客觀規律，奪取軍權安史之亂後當節度使，再雄霸一方。

接下來就是剪除對手建國，一步步再創一個新的，不叫大唐的“大唐”。

我沒法按我的思路寫那樣的故事，老實說，類似書我看第一卷就知道結尾寫什麽。我都看不下去的書，還能寫給你們看麽?

唐代是沒有法治的，也沒有地方可以講道理，講是非曲直。這些在權貴那裡，不重要。權就是法，法就代表著權，跟大魚吃小魚一樣。

唐代哪裡有什麽司法?哪裡有什麽公正可言?

如果寫了，我自己都覺得可笑，不敢發出來丟人。

主角如果弱小，可以施展的“權術”實際上是非常有限的。在權力面前，所謂的來自現代的技巧，很蒼白很無助。

就像是你寫了一份慷慨激昂的狀紙，人家看都不看，直接扔垃圾桶以後宣判。

就是這麽簡單直接，而且不加掩飾。

那時候長安有資格指鹿為馬的人，並不僅限於李林甫。

人數甚至不低於兩位數。

與其想那麽多騷操作，主角還不如練一練吉他，看能不能取悅李隆基，從而進入梨園。

以後，自然可以利用梨園子弟的身份做事，贏面或許還更大一些，起碼符合當時的政治環境。

不然就別想太多了。

武周時期的營州之變十幾萬河北人，朝廷不讓殺，武懿宗依舊殺了一大堆，沒有經過任何手續，事後沒有受到任何懲罰。

李隆基殺三子，沒有任何刑部官員參與，甚至外朝就根本沒有介入，連裝點門面步驟都沒有，而且牽連甚廣。

連指鹿為馬都懶得玩，真的說殺也就殺了。

在絕對的權勢面前，任何技巧都像是蜘蛛在編織蛛網，徒勞而已。

如果權貴想殺你，哪怕你找到了很多證據證明自己無辜，也沒有用，那些東西跟紙糊的盾牌沒有兩樣。

要是我無視這些，寫那種扣人心弦又根本不可能在當時社會環境中存在的事情，就變成了披著歷史的皮寫自己妄想的故事。

書或許可以很火，甚至可以很熱鬧，甚至可以賺得盆滿缽滿，但我沒有規劃這樣的劇情，也不打算去寫類似的。

這本書絕不可能寫，下本書看情況。

李林甫搞倒政敵，很多時候就一兩句話，外加背後的勢力引導。利用大勢，去解決掉政敵。

這些手段都是高效，簡潔，立竿見影。

我會分析大勢，借助類似的手法，來表現該有的衝突，不會更多騷操作了。

第一幕在下一章就會完結，馬上要拉開第二幕了，敬請期待吧。

這本書我是盡量用平實的語言，直接易懂的寫法來表述我想表達的東西，不會把一坨翔包裝得很好看，也不會使用一些故弄玄虛的寫法，把一些很無趣也沒什麽意思的老生常談講得神神叨叨。

我上本書的時候就在書友群裡面說過，現在這本書不追求成績，我會按我自己的設想去寫。

用時間來給我現在這本書正名，這就是我的期待。

關於人物塑造的一些問題，既然之前有書友問起來了，我就集中解釋一下。

第一:

小方是小孩，這是必須的。如果是成年人，那就必須要提前做選擇，因為有能力的人是藏不住的。小方如果成年了，那現在是打算給李隆基當狗，還是當下一個安祿山?

當狗，最後絕對死得很慘;不當，或許很快就會死，怎麽選?

再說了， 現在是開元24年，等到天寶年間炸彈爆炸的時候，小方已經要40歲了，以古代那個人均壽命和醫療條件，他還可以蹦躂多少年?

他這個年齡再去追求什麽東西(比如說掀翻李唐)，是不是有點“老男孩”的味道?萬一七十歲一統天下，你們不覺得悲哀麽?

第二:

小方的性格問題，看過我上本書的書友都知道，劉都督的性格，情商都是一流的。如果我想塑造，可以再塑造一個童年版本的“劉都督”。

現在的狂妄人設，是什麽意思，要結合小方的名字來看。少時了了，大未必佳，說多了就沒意思了，慢慢看書吧。

第三:

為什麽要插入老方這個角色，為什麽他的性格這麽偏激。

老方的原形，就是五代十國的張承業，他是本書的“半個主角”。也是內涵一些歷史爽文主角，認為殺掉安史之亂的叛將之後，就可以重鑄山河。

我這本書的主題就是:歷史是回不去的，盛唐永遠不可能再現，只能向前走出新路。妄圖重現盛唐，那是在開歷史的倒車，必定粉身碎骨。

中唐是在歷史的十字路口上，很多積攢百年的問題，是一定會爆發的。

這是中華文明長久以來地理、人文、經濟甚至氣候因素的綜合作用。

至於為什麽不可能回到盛唐從前的狀態，我書裡面會一點點的揭露，現在已經寫出來的這十萬字，也可以看出很多名堂了吧?

敬請期待第二幕吧，舞台是長安。

今天我醞釀一下劇情，不雙更了。